En el artículo en el cual se introdujeron los estudios cuantitativos se mencionó que entre sus características se encuentra que se recogen datos numéricos de las variables que luego se utilizan para hacer un análisis estadístico.  Entre estos estudios se encuentran los siguientes métodos de investigación:

1. Experimentos controlados de laboratorio
2. Experimentos de campo
3. Experimentos naturales y cuasiexperimentos
4. Estudios correlacionales

---

Experimentos controlados de laboratorio

Como se mencionó en el artículo introductorio, los experimentos controlados de laboratorio pueden llevar a conclusiones que permiten establecer inferencias causa-efecto entre una variable independiente (VI) que se ha manipulado y una variable dependiente (VD) que se mide, controlando otras variables que podrían tener una influencia.  Una VI, por ejemplo, puede ser la longitud de las palabras (largas vs. cortas) y la VD el número de palabras recuperadas de una lista ya sean presentadas de manera oral o escrita, como en el caso del experimento de Baddeley, Thomson y Buchanan (1975).  En este tipo de estudios se busca controlar otras variables que podrían afectar los resultados como las ambientales (iluminación, ruidos, hora del día, tiempo de respuesta), la manera como se presentan y recuperan las palabras, la cantidad de palabras en la lista y las personales (niveles de estrés).

Otro ejemplo de un estudio experimental es el de Dragansky y colaboradores (2004) en el cual buscaron mirar cambios en el cerebro de participantes que practicaron malabarismo vs. los que no lo hicieron.  En este caso la VI fue la práctica o no de malabarismo y la VD los cambios en el cerebro mediante un RME (Resonancia Magnética Estructural).

No se elaborará más sobre este tipo de método de investigación porque se presenta de manera detallada en el siguiente artículo: ESTUDIOS EXPERIMENTALES CONTROLADOS EN PSICOLOGÍA.

---

Experimentos de campo

En los experimentos de campo también se manipula una VI y se mide una VD, pero contrario a los experimentos de laboratorio, se realizan en un ambiente natural.  Por este motivo, es más difícil controlar las variables extrañas como se puede hacer en los experimentos de laboratorio. Por lo tanto, no es posible tener seguridad de que los cambios en la VD se puedan atribuir a los cambios en la VI; es decir, no se puede asegurar una relación de causa-efecto.  Además, la falta de controles lleva a una baja validez interna del estudio.  Por otro lado, los experimentos de campo tienen una buena validez ecológica en comparación con los experimentos de laboratorio porque se llevan a cabo en entornos que no son artificiales, lo cual representa su mayor fortaleza.  Adicionalmente, los participantes con frecuencia no saben que están siendo estudiados y por lo tanto no pueden dar su consentimiento; en estos casos un comité de ética debe aprobar el estudio.  Los experimentos de campo se usan mucho en psicología social para investigar el comportamiento de las personas dentro de un entorno social. 

Un ejemplo de un experimento de campo es el de Piliavin, Rodin y Piliavin (1969) en el Subway de Nueva York en el que los investigadores pretendían colapsar en un tren del Subway y observaron si los pasajeros ayudaban.  Se manipuló la VI; en una condición unos investigadores llevaban bastón y parecían enfermos mientras que otros llevaban una botella de licor y se mostraban borrachos.  En ambas condiciones el experimentador se caía después de abordar el tren.  Las VDs fueron tanto la frecuencia como la velocidad para ayudar. 

Resumen de las características claves de los experimentos de campo:

1. Hay una VI y una VD.
2. La VI se manipula en un medio natural.
3. Debido a que se realiza en un ambiente natural es más difícil de controlar las variables extrañas, afectando la validez interna.
4. La validez ecológica es alta.

---

Cuasiexperimentos

Existen variables que influyen en el comportamiento pero que no se pueden manipular debido a que son preexistentes como puede ser el género, la edad o la raza.  En estos casos los participantes no se pueden asignar aleatoriamente a las condiciones del estudio, diferenciándose de los experimentos verdaderos.  Sin embargo, se pueden hacer comparaciones de una VD entre estas variables realizando cuasiexperimentos. El prefijo “cuasi” indica que se trata de un estudio que es casi un experimento.

La mayor limitación de estos estudios es que no se pueden hacer inferencias causa-efecto debido a que no se puede estar seguro de que los grupos sean equivalentes al comienzo del estudio.  En otras palabras, la variable preexistente puede estar acompañada de otras variables extrañas.  Estos estudios se pueden hacer en el laboratorio o en un medio natural. 

Un ejemplo de un cuasiexperimento es el de Maguire y colaboradores (2000) en el cual se compararon diferencias en el hipocampo mediante una RME de taxistas en Londres con personas que no eran taxistas.  La VI fue el entrenamiento y experiencia siendo taxistas y la VD los cambios en la estructura del hipocampo. Igualmente, en el estudio de seguimiento realizado por Maguire y colaboradores (2006), se compararon taxistas y conductores de buses para controlar la experiencia como conductores

Otro ejemplo de un cuasiexperimento es el estudio de Ocampo y Sierra (2014) para el cual se formaron grupos de niños sin dificultades en el aprendizaje, niños con dificultades en el aprendizaje de la lectura y niños con dificultades tanto en la lectura como en las matemáticas, teniendo en cuenta una evaluación de desempeño académico.  La VI, por lo tanto, fue su nivel de aprendizaje académico.  Los tres grupos se compararon en relación con su capacidad de memoria operativa según el modelo de memoria de trabajo de Baddeley y Hitch.  Sin embargo, no podemos estar seguros de que, al formar los grupos, haya otras variables fuera del nivel de aprendizaje como puede ser problemas en el hogar o con su maestro que los lleve a tener un pobre desempeño en las pruebas de lectura y matemáticas que se utilizaron para formar los grupos.  Este estudio, sin embargo, no se hubiera podido hacer como un experimento de laboratorio porque no podríamos manipular el nivel de aprendizaje de los niños de manera ética. 

Resumen de las características claves de los cuasiexperimentos:

1. La presencia de una VI y una VD.
2. La VI no se manipula por los investigadores porque es preexistente.
3. Las variables extrañas no siempre se pueden controlar.
4. Los participantes no se pueden asignar aleatoriamente a las condiciones del estudio.

---

Experimentos naturales

Como los experimentos de campo, se llevan a cabo en un ambiente natural, pero los investigadores no tienen control sobre la VI, la cual ocurre naturalmente, generalmente siendo un factor ambiental, y por lo tanto no se puede manipular.  En estos casos, se investiga el efecto de esta VI que ocurre naturalmente en una VD.  Una ventaja de estos estudios es su validez ecológica, pero la baja validez interna es una limitación porque hay poco control sobre las variables extrañas y por lo tanto no se pueden hacer inferencias causa-efecto.  Otra ventaja de este tipo de estudio es que se pueden hacer cuando la manipulación de la VI es antiética como en el caso de los efectos de un daño cerebral o la comparación de niños abandonados que han vivido en un orfanato vs. niños que no han sido abandonados.  Adicionalmente, permiten aprovechar de eventos que ocurren naturalmente con el fin de comprender mejor sus consecuencias.  Por este motivo, son estudios que no se pueden replicar.

Es importante anotar que la diferencia entre un cuasiexperimento y un experimento natural es sutil y que no siempre es posible hacer una distinción clara.  De hecho, como los investigadores no han manipulado la VI, los experimentos naturales se consideran como un tipo de cuasiexperimentos.  En los casos en que no se tenga seguridad de que un estudio es un experimento natural o un cuasiexperimento, se puede identificar como un cuasiexperimento.

Un ejemplo de experimento natural es el estudio realizado por Rutter y colaboradores (1998) con los huérfanos de Rumania que fueron adoptados en el Reino Unido.  El desarrollo cognitivo de estos niños fue comparado con huérfanos ingleses que también fueron adoptados.  Las diferencias en las condiciones entre los orfanatos rumanos vs. los del Reino Unido se configuró en una variable natural.  Por otro lado, también éste sería otro tipo de estudio correlacional porque se compararon huérfanos rumanos que fueron adoptados antes de los 6 meses de edad y después de los 6 meses, en cuyo caso la variable fue la edad en que fueron adoptados.

Otro ejemplo de un experimento natural es el de Cialdini y colaboradores (1976) sobre los efectos del éxito de un equipo de fútbol.  En este caso, la VI era si el equipo del cual los participantes eran hinchas había ganado o no.

Resumen de las características claves de los experimentos naturales:

1. Se presenta un VI y una VD.
2. La VI es una variable que ocurre naturalmente en el ambiente.
3. La VI no se puede manipular por los investigadores y por lo tanto las variables extrañas no siempre se pueden manipular.

---

Estudios correlacionales

Los estudios correlacionales no manipulan una VI para ver su influencia en una VD sino que miden dos o más variables de interés como puede ser el tiempo dedicado a hacer ejercicio y el índice de masa muscular (IMC) y se analiza la relación entre ellas.  En otras palabras, estos estudios no incluyen VIs y VDs sino que buscan ver si dos o más variables que se miden a lo largo de un rango de valores covarían o se correlacionan. Esta correlación se expresa en un número entre -1 (correlación negativa) y +1 (correlación positiva). Este número representa el coeficiente de correlación.  A medida que el coeficiente de correlación se acerca a 1 (+1 o -1), la correlación es más significativa.  Por otro lado, un coeficiente de correlación de cero significa que no existe correlación entre las dos variables.  Una correlación negativa significa que, si una variable aumenta, la otra disminuye; por ejemplo, es posible que mientras más tiempo dedican los estudiantes a los videojuegos, su promedio académico baje.  En el caso de una correlación positiva, cuando una variable aumenta, la otra también; por ejemplo, se ha encontrado que cuando un niño ve muchas horas de televisión, sus niveles de agresividad tienden a aumentar. 

La fortaleza de este tipo de estudios es que permite ver la relación entre dos variables que por lo general no se pueden manipular.  Sin embargo, no se puede llegar a conclusiones sobre causalidad porque puede existir una ambigüedad bidireccional y por lo tanto, no se puede saber cuál variable afecta a la otra; por ejemplo, en el caso de las horas dedicadas a ver televisión y la agresividad en los niños, no se puede saber si mientras más horas ven televisión aumenta su comportamiento agresivo o si los niños agresivos tienden a ver más televisión.  Adicionalmente, es posible que una tercera variable afecte a las otras dos; en el ejemplo anterior, puede ser que el vivir en un ambiente agresivo lleve a los niños a ver más horas de televisión y a aumentar su nivel de agresividad. 

Por otro lado, también puede que exista una correlación curvilínea como la que se encuentra entre los niveles de estrés y el desempeño deportivo representado por la ley de Yerkes-Dodson que muestra que el nivel de estrés lleva a un incremento en el desempeño, pero sólo hasta cierto punto en el cual un mayor nivel de estrés hace que disminuya el desempeño.  Lo mismo puede ocurrir con la ansiedad a las evaluaciones académicas; un poco de ansiedad puede favorecer el desempeño, pero mucha ansiedad lo afecta negativamente.

Un ejemplo de estudio correlacional fue el realizado por Rosser et al. (2007) con médicos que realizan laparoscopias.  Las dos variables que midieron fueron la habilidad con juegos de video que implican tanto velocidad como control motriz fino y la destreza quirúrgica usando laparoscopio.  Estas dos variables se correlacionaron.

Resumen de las características claves de los estudios correlacionales:

1. No hay una VI y una VD como tales sino dos variables que covarían.
2. Se hace un análisis estadístico para determinar el coeficiente de correlación que muestra la fuerza de la correlación entre las variables.
3. Se utilizan una variedad de herramientas para recolectar datos con el fin de medir las variables y su correlación.

---

Fortalezas y limitaciones de los estudios cuantitativos

El siguiente cuadro resume las fortalezas y limitaciones de los estudios cuantitativos:

Método	Fortalezas	Limitaciones
Experimentos controlados	Tienen una buena validez interna y un alto nivel de objetividad. La VI se manipula y la VD se mide. Las variables extrañas se controlan. Puede ser replicado. Se puede establecer inferencia causa-efecto.	Tienen una baja validez ecológica. El ambiente tiende a ser artificial. Tiende a ser reduccionista.
Experimentos de campo	Tienen una buena validez ecológica. Los participantes no saben que están siendo estudiados. Son útiles en estudios de Psicología social.	Tienen una baja validez interna. Las variables extrañas no se pueden controlar. Puede haber problemas con el consentimiento informado. Se requiere la aprobación de un comité de ética.
Cuasi-experimentos	Se pueden hacer de manera controlada, aunque no se manipule la VI, logrando una adecuada validez interna. Permiten estudiar variables preexistentes y su efecto en una VD.	Es posible que la formación de los grupos esté influenciada por otras variables diferentes a la del estudio, afectando su validez interna. No se puede establecer conclusiones causa-efecto.
Experimentos naturales	Pueden tener una buena validez ecológica. Permiten estudiar variables que ocurren naturalmente y su efecto en una VD. Las variables que se estudian no se podrían manipular de manera ética.	Tienden a tener baja validez interna por la dificultad de controlar variables. No se puede establecer conclusiones causa-efecto. No se pueden replicar.
Estudios correlacionales	Permiten estudiar la relación entre dos o más variables. Puede haber una buena validez interna si se aíslan variables que se pueden medir.	No es posible establecer una relación causa-efecto. Con frecuencia puede existir una ambigüedad bidireccional.

---

Bibliografía

Baddeley, A.D., Thomson, N. y Buchanan, N. (1975). Word length and the structure of short-term memory.  Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 14, 575-589.

Bryan, C., Giddens, P. & Halkiopoulos, C. (2018). Psychology for the IB Diploma (2^nd Edition).  London: Pearson Education.

Cialdini, R.B. y colaboradores (1976). Basking in reflected glory: Three (football) field studies.  Journal of Personality and Social Psychology, 34(3), 366-375.

Crane, J. (2017).  InThinking IBDP Psychology. DP Psychology: Start here (thinkib.net)

Dixon, T. (2017).  IB Psychology; A student’s guide.  Yokohama, Japan: Themantic Education.

Draganski, B., Gaser, C., Busch, V., Schuierer, G., Bogdahn, U. y May, A. (2004).  Changes in grey matter induced by training.  Nature, 427, 311-312.

Ocampo Gaviria, T. y Sierra Fitzgerald, O. (2014). Análisis del funcionamiento de la memoria operativa en niños con trastornos en el aprendizaje. Acta Colombiana de Psicología, 17 (2), 81-90.

Maguire, E.A., Gadian, D.G., Johnsrude, I.S., Good, C.D., Ashburner, J., Frackowiak, R.S.J. y Frith, C.D. (2000).  Navigation-related structural change in the hippocampi of taxi drivers.  Proceedings of the National Academy of Science, 97(8), 4398-4403.

Maguire, E.A., Woollett, K. y Spiers, H.J. (2006).  London taxi drivers and bus drivers: A structural MRI and neuropsychological analysis. Hippocampus, 16, 1091-1101.

Piliavin, I. M., Rodin, J., & Piliavin, J. A. Good Samaritanism: An underground phenomenon? Journal of Personality and Social Psychology, 1969, 13, 289- 299.

Popov, A., Parker, L. & Seath, D. (2017) IB Psychology course companion (2nd Edition). Oxford: Oxford University Press.

Rosser, J.C., Lynch, J.P., Cuddihy, L., Gentile D. y Klonsky, J. (2007). “The impact of video games on training surgeons in the 21st century”.Archives of Surgery, 142, 181–186.

Rutter, M., y the English and Romanian Adoptees Study Team. (1998). Developmental catchup and deficit following adoption after severe global early privation. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 39, 465 – 476.